推行了8年的药品电子监管码，于2月20日晚间突然被国家食品药品监督管理总局发布公告叫停，据说是因为有关一家网络药品企业参与到药品电子监管码的制定，导致其他企业不满。然而，诚如媒体所报道的，由于药品电子监管码推行较为成熟，且是药品追溯的重要手段之一，目前多数药企仍旧按部就班进行“赋码”“扫码”。业内人士表示，对于监管码突然被叫停感到意外，如何追溯每一盒药品的流向，下一步药品追溯将采取什么方式成为业内及公众最为关心的问题。

 

    药品安全关系到民众切身利益，而民众最为担忧的，就是药品是否达到相应安全标准，以及是否会被假冒伪劣，这一切凭借民众肉眼是无法识别的，必须依赖于成熟有效的监管体系。药品电子监管码的优势就在于，对于药品的真伪、合格与否以及其他相关信息，一“扫”便知，对于流通环节的药企来说，大大减少了甄别成本，也就能确保卖给民众的是真药。

 

    这对于药企和民众而言，可谓双赢之举，同时也让监管部门实现了“看得见的监管”，保证了对于药品质量安全的入口把关。

 

    如今，药品电子监管码暂停，如果按照19家连锁药店的声明，最好彻底取消。但是，取消之后该怎么办？业界似乎没有拿出一个可行的替代方法，也就可能会间接造就药品安全监管的真空地带。流通环节的药企无法再像以往那样放心拿药卖药，民众也难以确认自己花钱购买的是真药还是假药，这将会给药品生产、流通产业以及公众利益带来严重损害。

 

    药品安全需更多而不是更少“监管码”，而且要采取政府主导、市场参与的共同协作模式。比如在美国，药品安全监管标准制定权被下放到市场，药品安全政府机构直接采用民间标准，这是因为参与的民间机构成员是企业、行业协会、专家学者和消费者，它们更加专业，更了解行业的前沿及发展趋势，可以不断加以修正和完善标准，职能机构只需做最后的“验收”工作，一旦符合相应要求则予以实施，既有效利用了社会资源，节约了行政成本，同时也让“监管码”体系更加灵活开放。此中道理与当下政府在企业资质审核上不断松绑、放宽实现审核而加强过程和结果监管如出一辙。

 

    因此，药品安全需要更多的“监管码”，首先是不能对电子监管码的民间参与一棒子打死，而是要明确游戏规则，做到决策和执行过程公开透明，设立平等门槛，欢迎各种有资质的市场主体参与。其次，除了电子监管码外，对于药品生产、销售上下游的安全监管，还需要明确职能部门、药企和民众作为参与各方的权利与责任边界，让政府做到“该管的就要管好，不该管的坚决放手”，药企则要在保障自身合法利益的同时，恪守各项规则，否则要承担沉重的违法成本。民众作为药品安全的最终评判者，则是“看药方更看疗效”，对于各种监管举措的好坏得失唯结果论，有权督促政府部门和药企做好本职，否则可以用脚投票。如此公正、成熟的多方制衡体系，就如同一扫便知结果的“监管码”，方能做到权责分明。